{"id":16053,"date":"2026-09-30T02:00:00","date_gmt":"2026-09-30T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cscdbs.com\/blog\/?p=16053"},"modified":"2026-09-29T09:07:13","modified_gmt":"2026-09-29T13:07:13","slug":"dns-ausfallsicherheit-benotigen-sie-zwei-anbieter-oder-zwei-infrastrukturen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cscdbs.com\/blog\/dns-ausfallsicherheit-benotigen-sie-zwei-anbieter-oder-zwei-infrastrukturen\/","title":{"rendered":"DNS-Ausfallsicherheit: Ben\u00f6tigen Sie zwei Anbieter oder zwei Infrastrukturen?"},"content":{"rendered":"\n

Viele Unternehmen gehen davon aus, dass DNS-Ausfallsicherheit (Domain Name System) bedeutet, einen zweiten Anbieter hinzuzuziehen. Wir erl\u00e4utern, warum die wichtigere Frage lautet, ob Ihr DNS-Design einen Single Point of Failure ausschlie\u00dft.<\/em><\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr viele Unternehmen ist DNS-Redundanz vor allem eine Frage der Zusammenarbeit mit zwei Anbietern. Das klingt zun\u00e4chst nach einer klaren L\u00f6sung \u2013 insbesondere dann, wenn die Unternehmensleitung, Auditoren und Auditorinnen oder andere Stakeholder im Risikomanagement einen \u00fcberzeugenden Nachweis f\u00fcr die Ausfallsicherheit erwarten.<\/p>\n\n\n\n

Doch die Anzahl der Anbieter sagt noch nichts \u00fcber die tats\u00e4chliche Ausfallsicherheit der Infrastruktur aus.<\/p>\n\n\n\n

Das eigentliche Ziel ist zugleich einfach und anspruchsvoll: DNS darf nicht zu einem Single Point of Failure werden. Bei CSC bedeutet das: zwei voneinander unabh\u00e4ngige Infrastrukturen. Ausfallsicherheit l\u00e4sst sich entweder durch zwei Anbieter oder<\/strong> durch einen einzigen Anbieter erreichen, der zwei vollst\u00e4ndig unabh\u00e4ngige Umgebungen betreibt.<\/p>\n\n\n\n

Die entscheidende Frage lautet daher nicht: \u201eEin Anbieter oder zwei?\u201c Sondern: \u201eWelches Modell bietet die gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Ausfallsicherheit bei m\u00f6glichst geringem operativem Aufwand und langfristig h\u00f6chster Zuverl\u00e4ssigkeit?\u201c<\/p>\n\n\n\n

Warum sind \u201ezwei Anbieter\u201c nicht automatisch die beste L\u00f6sung?<\/h2>\n\n\n\n

Bei einem DNS-Modell mit zwei Anbietern kommen zwei voneinander unabh\u00e4ngige DNS-Provider zum Einsatz, beispielsweise CSC und ein Cloud-DNS-Anbieter. Der Vorteil liegt auf der Hand. Eine solche L\u00f6sung schafft echte Anbietervielfalt und kann Ihr Unternehmen vor Ausf\u00e4llen, Fehlern oder gesch\u00e4ftlichen Problemen eines einzelnen Anbieters sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n

Gleichzeitig l\u00e4sst sich das systemische Risiko reduzieren. Kommt es bei einem Anbieter zu einem globalen Ausfall, bleibt der andere davon unber\u00fchrt. Das kann gegen\u00fcber der Unternehmensleitung und Auditoren und Auditorinnen f\u00fcr ein \u00fcberzeugenderes Ausfallsicherheitskonzept sorgen. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen unterschiedliche Netzwerke dazu beitragen, die globale DNS-Aufl\u00f6sung zu beschleunigen.<\/p>\n\n\n\n

Ein Modell mit zwei Anbietern bringt allerdings auch einige Nachteile mit sich.<\/p>\n\n\n\n

Der administrative und operative Aufwand steigt, da Teams zwei Portale, zwei APIs, zwei Sicherheitsmodelle und zwei Monitoring-Umgebungen betreiben und \u00fcberwachen m\u00fcssen. Auch das \u00c4nderungsmanagement wird komplexer. Jede DNS-\u00c4nderung muss bei beiden Anbietern umgesetzt, \u00fcberpr\u00fcft und synchron gehalten werden.<\/p>\n\n\n\n

Genau diesen Aspekt \u00fcbersehen viele Unternehmen. Ein zweiter Anbieter kann zwar eine Abh\u00e4ngigkeit reduzieren, gleichzeitig aber neue Prozessrisiken schaffen \u2013 insbesondere dann, wenn die betrieblichen Abl\u00e4ufe mit den zus\u00e4tzlichen Anforderungen nicht Schritt halten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Interoperabilit\u00e4t spielt eine wichtige Rolle. Denn nicht alle DNS-Anbieter unterst\u00fctzen dieselben Failover-Szenarien. Die Wahl des Anbieters ist deshalb weit mehr als eine reine Beschaffungsentscheidung. Die Architektur muss sich in der Praxis bew\u00e4hren \u2013 nicht nur auf dem Papier.<\/p>\n\n\n\n

Was bedeutet DNS mit zwei Infrastrukturen?<\/h2>\n\n\n\n

Bei einem Modell mit zwei Infrastrukturen kommt nur ein Anbieter zum Einsatz, der jedoch zwei vollst\u00e4ndig voneinander isolierte Infrastrukturen betreibt.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Ansatz schafft Redundanz innerhalb eines einheitlichen Betriebsmodells. Das kann den operativen Aufwand deutlich reduzieren, da Teams mit den Tools, APIs und Prozessen eines einzigen Anbieters arbeiten. Auch die Fehleranalyse und -behebung kann schneller erfolgen, da es nur eine zentrale Anlaufstelle gibt.<\/p>\n\n\n\n

Zu den praktischen Vorteilen z\u00e4hlen unter anderem:<\/p>\n\n\n\n